Вопрос по классам зон в помещениях обслуживающих автомобили

[Дмитрий Б]

Добрый день, коллеги.
Прошу подсказать по корректности результата расчёта категории и классов зон, полученного в программе.
Рассматривается помещение, предназначенное для кратковременной уборки/подготовки легкового автомобиля перед выездом. В помещении выполняется уборка автомобиля, возможна протирка, сушка, полировка, очистка салона. Постоянное хранение ЛВЖ/ГЖ в открытой таре не предусматривается.
Автомобиль в расчёте задан как составная пожарная нагрузка: бензин в штатном топливном баке, моторное и трансмиссионное масло, тормозная жидкость, антифриз, пластмассы, резина, полиуретан/поролон, текстиль, изоляция электропроводки и прочие горючие материалы. Металлические и негорючие элементы в пожарную нагрузку не включались.
По результату расчёта программа определила категорию помещения В2. С этой частью результат в целом понятен: основная нагрузка представлена твёрдыми горючими материалами автомобиля, резиной, пластмассами, обивкой, а также небольшим количеством горючих жидкостей в штатных системах автомобиля.
Вопрос возник по определению классов зон. Программа выдала следующие обоснования:
> Согласно п. 7.4.3 ПУЭ, зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются горючие жидкости с температурой вспышки выше 61 °С, относятся к классу П-I.
Также программа дополнительно пишет:
> Согласно ст. 19 ФЗ № 123, зоны, в которых при нормальном режиме работы оборудования не образуются взрывоопасные смеси газов или паров жидкостей с воздухом, но возможно образование такой взрывоопасной смеси только в результате аварии или повреждения технологического оборудования, относятся к классу 2.
В связи с этим возник вопрос: насколько корректно относить всё помещение обслуживания автомобиля к зоне класса 2 по ФЗ № 123 или к зоне П-I по ПУЭ только на основании наличия автомобиля с бензином в баке, моторным маслом и другими эксплуатационными жидкостями?
Если следовать такому выводу буквально, получается, что практически в любом гараже, боксе, помещении мойки или уборки автомобиля, где временно находится автомобиль с топливом в штатном баке и маслами в системах, нужно предусматривать взрывозащищённое электрооборудование. На практике такой подход выглядит избыточным.
Прошу подсказать:
Нужно ли считать бензин в штатном топливном баке автомобиля и масла в закрытых системах как «обращение ЛВЖ/ГЖ» для целей назначения класса зоны по ПУЭ/ФЗ № 123? Как правильно обосновать отсутствие необходимости во взрывозащищённом электрооборудовании для обычного помещения уборки/мойки/полировки автомобиля при отсутствии технологических операций с ЛВЖ?

[Сергей]

Здравствуйте.
Отправьте, пожалуйста, файл проекта, надо уточнить:
- Вы делали расчет с учетом свода правил "Помещения для обслуживания автомобилей" или нет;
- какое расчетное давление взрыва;
- коэффициент Z (взрывоопасная смесь образуется или нет).
На сегодня в нормативной базе большой пробел в части определения классов зон. Категории и классы зон не связаны между собой; ПУЭ и ФЗ не связаны между собой; кроме того, есть исключения которые на категории распространяются, а на классы зон - нет.
В таком беспорядке очень сложно однозначно определить класс зоны.

[Дмитрий Б]

https://disk.yandex.ru/d/qabWXQtPrR57vA

[Сергей]

На примере гаража - Бокс №1:
Там автомобиль - есть бензин, если рассчитать давление взрыва - категория была бы А, но
"Согласно п.6.11 СП 364.1311500, помещение для хранения и обслуживания автомобилей следует относить к пожароопасным категориям."
Принимаем пожароопасную категорию.
Дальше: "При этом свободный объём помещения должен превышать допустимый." - а он не превышает, поэтому требуется:
– непрерывно действующей системой автоматического контроля загазованности, сблокированной с включением общеобменной и аварийной вентиляции;
– аварийной вентиляцией кратностью, определяемой расчётом, но не менее 5 объёмов в час с 100% резервированием вентиляторов;
– электроснабжением аварийной вентиляции по первой категории надёжности;
– взрывозащищённым электрооборудованием, соответствующим зоне 2 класса;
– легкосбрасываемыми конструкциями из расчёта 0,05 м² на 1 м³ помещения.

Видите, по СП получается что категория пожароопасная, а класс зоны - взрывоопасный.
Этот СП - по линии ФЗ-123.
А если смотреть по линии ПУЭ - программа определила П-I - т.к. есть масло. На бензин не обращаем внимание потому что у вас указано что бензин сжигается в качестве топлива.
Итого получается: категория пожароопасная, класс зоны по ФЗ взрывоопасный, по ПУЭ - пожароопасный...
Такие дела.

Кстати "сжигается в качестве топлива" - неверно вы указали, это ведь помещение для обслуживания автомобилей - в нем бензин используется не для обслуживания автомобиля, а просто он там хранится (находится, обращается). Не сжигается.
И если убрать эту галочку - по ПУЭ будет тоже взрывоопасный класс зоны - В-Iа.

Понимаю, что требования по взрывозащите - завышенные получаются, но это вопрос к разработчикам норм. Пусть в части классов зон тоже делают послабление, как с категориями.